{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2395734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 августа 2024 г. по делу № А48-6713/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-12383(2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда  Орловской области от 04.08.2023 по делу № А48-6713/2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2024 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2023  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в связи с полным погашением требований, включенных в реестр  требований кредиторов должника, его бывшей супругой ФИО4\nОпределением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2023  объединены производства по заявлениям ФИО4 к ФИО2 о  переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи  квартиры, к ФИО2 и арбитражному управляющему ФИО1 о  признании торгов по продаже квартиры и сделки, заключенной по итогам  торгов, недействительными и применении последствий недействительности  сделки в виде возврата перечисленных ФИО2 на счет должника  денежных средств в сумме 4 931 124 рублей и встречному заявлению  ФИО2 к ФИО4 об освобождении квартиры, обязании  передать ключи и правоустанавливающие документы на квартиру.\nОпределением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2023  заявление ФИО4 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей  покупателя удовлетворено, на ФИО4 переведены права и обязанности  покупателя по договору купли-продажи квартиры, заключенному между  ФИО2 и арбитражным управляющим ФИО1;  прекращено право собственности ФИО2 на квартиру в ЕГРН; с  ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 4 931 113 рублей  50 копеек в счет оплаты стоимости квартиры; отказано в удовлетворении  заявления ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании  недействительными торгов и сделки, заключенной по результатам торгов,  применении последствий недействительности сделки; отказано в  удовлетворении встречного заявления ФИО2 к ФИО4 об  освобождении квартиры, обязании передать ключи и правоустанавливающие  документы на квартиру.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2024 определение суда первой инстанции изменено в части  удовлетворения заявления о переводе прав и обязанностей покупателя;  заявление ФИО4 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей  покупателя удовлетворено, осуществлен перевод на ФИО4 прав и  обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры с момента  получения ФИО2 денежных средств в размере 4 931 113 рублей  50 копеек; обращено взыскание в пользу ФИО2 на денежные средства  в указанном размере, находящиеся на счете должника; признан состоявшимся  перевод на ФИО4 прав и обязанностей покупателя по договору  купли-продажи квартиры с момента получения ФИО2 денежных  средств; погашена в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на  квартиру с момента перевода на ФИО4 прав и обязанностей  покупателя по договору; в остальной части определение суда оставлено без  изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2024  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий ФИО1 и ФИО2 обратились  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями\n32\n,\n57\n,\n126\n,\n139\n,\n213.25\n,\n213.26\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n8\n,\n8.1\n,\n11\n,\n96\n,\n200\n,\n250\n,\n316\n,\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснениями,  данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», и пришли к выводу, что в данном случае нарушено  преимущественное право ФИО4 на приобретение реализуемой на  торгах в качестве общего супружеского имущества квартиры.\nНесогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ \"ЗАЙМЫ В РУКИ\"\n(подробнее)\nООО \"Югорское коллекторское агентство\"\n(подробнее)\nПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в лице Орловского отделения №8595\n(подробнее)\nУФНС РОССИИ ПО ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Сибирская Гильдия антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ СРО \"МЦПУ\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nНП \"Сибирская гильдия антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nСудебный пристав-исполнитель Курочкина Е.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}