{
  "title": "determination ВС РФ от 20.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2395568",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-13836\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ООО «Восточный Союз» на решение Арбитражного суда\nМосковской области от 01.11.2023 по делу № А41-10431/2023, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 08.05.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "АО «Рефсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с\nиском о взыскании с ООО «Восточный союз» 735 000 рублей неустойки за\nнепроизводительный простой вагонов.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.01.2024 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 08.05.2024, иск удовлетворен.\nООО «Восточный Союз» обратилось в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\n\n2\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт допущенного ответчиком\nсверхнормативного простоя спорных вагонов, установив, что длительность\nпростоя обусловлена действиями контрагентов ответчика и не освобождает\nпоследнего от установленной ответственности, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска, не\nусмотрев оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки по\nправилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при\nрассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.\nЭти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}