determination ВС РФ от 20.08.2024
Дата: 20.08.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-13764
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 августа 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Урусова Алексея Евгеньевича на определение
Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-10643/2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2024 по тому
же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Урусова А.Е. в
Арбитражный суд города Москвы обратился должник с заявлением о
взыскании с финансового управляющего Матевосян В.О. 46 281 рубля
78 копеек убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.02.2024 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 23.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Урусов А.Е. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.4, 20.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых
вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», и исходили из недоказанности заявителем наличия
совокупности условий, необходимой для возложения на управляющего
обязанности по возмещению убытков, ввиду непредставления необходимых и
достаточных доказательств причинения вреда действиями (бездействием)
арбитражного управляющего.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина