{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2394872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 августа 2024 г. по делу № А75-8374/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-13546\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 08.02.2023 по делу  № А75-8374/2021, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры обратился финансовый управляющий с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости  от 10.06.2020, заключенного между должником и ЗАО «НижневартовскСтройДеталь», и применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 08.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 26.04.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности  заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания  оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения  вреда имущественным правам кредиторам, учитывая, что сделка совершена при  равноценном встречном предоставлении, спорное имущество предлагалось к  реализации неограниченному кругу лиц посредством размещения объявления,  приобретение ответчиком объектов недвижимости связано с производственной  необходимостью, а также нарушением должником обязательств по  выполнению подрядных работ на основании заключенных с обществом  договоров субподряда, по которому должником получено в качестве аванса три  квартиры, стоимость которых зачтена сторонами в счет оплаты спорных  объектов недвижимости.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ЮГОРСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"Квестор\"\n(подробнее)\nООО \"ПРАВО ОНЛАЙН\"\n(подробнее)\nПАО КБ \"Пойдем\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры\n(подробнее)\nАссоциация \"Национальная организация ау\"\n(подробнее)\nЗАО НИЖНЕВАРТОВСКСТРОЙДЕТАЛЬ\n(подробнее)\nМИФНС России №6 по ХМАО-Югре\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}