determination ВС РФ от 16.08.2024
Дата: 16.08.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС18-9841(2266)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 августа 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Соколова Николая Михайловича на
определение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2023 по делу
№ А31-9212/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 29.02.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 07.06.2024 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2023
завершена процедура реализации имущества Соколова Н.М., в отношении
должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств
перед кредиторами в силу положений статьи 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Костромской
области с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с
Соколова Н.М. непогашенного требования в сумме 664 921 рубля 03 копеек,
включенного в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2023,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 29.02.2024 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 07.06.2024. заявление удовлетворено, выдан
исполнительный лист на принудительное исполнение определения
арбитражного суда о включении требования кредитора в реестр требований
кредиторов должника.

2
Соколов Н.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды установили, что должник при завершении
судом процедуры реализации его имущества не был освобожден от исполнения
обязательств перед кредиторами, включенные в реестр требований кредиторов
должника требования банка в ходе процедуры реализации имущества должника
остались непогашенными, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований
для выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание
непогашенной задолженности после завершения процедуры банкротства.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина