{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2394860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 августа 2024 г. по делу № А72-9002/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-13649\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.04.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 20.06.2024 по делу  № А72-9002/2021 Арбитражного суда Ульяновской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ульяновской области обратился  финансовый управляющий ФИО1 с ходатайствами об установлении  процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 175 981 рубля 05 копеек и 253 190 рублей.\nДолжник обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой,  уточненной в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, на незаконные действия (бездействие) финансового  управляющего, выразившиеся в неуказании в отчетах о своей деятельности  обязательных сведений, указании недостоверной информации (отсутствуют  сведения о привлечении АО «ЦДТ» в качестве электронной торговой площадки  для проведения торгов), отчеты не содержат сведений о специальном счете  должника; непринятии мер по распределению денежных средств, оставшихся  от реализации единственного жилья; незаконном снятии денежных средств с  расчетного счета должника; непринятии мер по контролю получения\nдолжником денежных средств; обязании финансового управляющего  перечислить должнику денежные средства в размере 3 617 000 рублей.\nДолжник заявил отказ от жалобы на действия (бездействие) финансового  управляющего в части невыплаты денежных средств на содержание  несовершеннолетних детей.\nДолжник заявил ходатайство об исключении из конкурсной массы  денежных средств, оставшихся после реализации залогового имущества  (жилья) и погашения ипотеки, в размере 3 522 047 рублей 52 копеек в целях  приобретения жилья для должника и членов его семьи и обязании финансового  управляющего выдать ему указанные денежные средства.\nУказанные обособленные споры объединены судом в одно производство  для совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2023  принят отказ должника от заявления в части признания незаконными действий  финансового управляющего, выразившихся в невыплате должнику денежных  средств на содержание находящихся на иждивении несовершеннолетних детей  в размере прожиточного минимума на каждого ребенка, неисключении из  конкурсной массы денежных средств на содержание детей, и производство по  заявлению в указанной части прекращено. Жалоба должника на действия  (бездействие) финансового управляющего оставлена без удовлетворения.  Заявления финансового управляющего удовлетворены, установлены проценты  по вознаграждению в процедуре реализации имущества. Заявление должника в  части возвращения денежных средств удовлетворено частично в размере  1 349 997 рублей 55 копеек, в удовлетворении заявления должника в остальной  части отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2024 определение суда первой инстанции отменено в части; признаны  незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в указании в  отчетах о своей деятельности недостоверной информации, неуказании сведений  о специальном счете должника, используемом для реализации залогового  имущества должника, признано незаконным бездействие финансового  управляющего, выразившееся в непринятии своевременных мер по  перечислению должнику и его супруге денежных средств, оставшихся от  реализации единственного жилья, признаны незаконными действия  финансового управляющего, выразившиеся в незаконном снятии денежных  средств с расчетного счета должника. В удовлетворении заявления  финансового управляющего отказано. В остальной обжалуемой части  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.06.2024  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nАрбитражный управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной  инстанции и суда округа в части признания незаконными действий  финансового управляющего и отказа в установлении финансовому\nуправляющему процентов по вознаграждению, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая жалобу обоснованной в части, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и,  установив, что финансовый управляющий в отчетах о своей деятельности  сведений о привлеченном лице не указал, специальный счет должника для  реализации имущества не открывал, незаконно снял вырученные от реализации  заложенного имущества денежные средства с расчетного счета должника,  необоснованно длительное время не перечислял должнику и его супруге  денежные средства, оставшиеся от реализации единственного жилья, пришел к  выводу о наличии оснований для признания незаконными действий  финансового управляющего.\nОтказывая финансовому управляющему в установлении процентного  вознаграждения, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей\n20.6\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходил из  установленных незаконных действий (бездействия) финансового управляющего  и выявленного по их результатам факта нарушения конституционного права  должника и его семьи на жилище.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  фактических обстоятельств, выводы судов апелляционной и кассационной  инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nОАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nООО \"Международная Страховая Группа\"\n(подробнее)\nОтдел опеки и попечительства города Димитровграда Ульяновской области\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация \"Дело\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}