{
  "title": "determination ВС РФ от 16.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2394782",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-13541\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Моровова Дмитрия Вячеславовича на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу\n№ А40-135919/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 31.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением о признании Моровова Д.В. несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 31.01.2024, заявление банка признано частично\nобоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства –\nреструктуризация долгов; в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника включено требование банка в размере 1 915 287 рублей 36 копеек, в\nтом числе 1 500 549 рублей остаток ссудной задолженности, 159 633 рубля\n43 копейки проценты за пользование кредитом, 255 104 рубля 93 копейки пени,\nкак обеспеченное залогом недвижимого имущества должника.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2024\nотменил указанные судебные акты в части включения в реестр требований\nкредиторов должника сумм процентов и пени и в указанной части направил\nспор на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части\nсудебные акты оставил без изменения.\nМоровов Д.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не\nпогашена, требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным\nстатьями 33, 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив наличие у должника\nпризнаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, учитывая\nсведения о наличии у должника дохода, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о необходимости введения в отношении должника\nпроцедуры реструктуризации долгов, являющейся реабилитационной и\nпредоставляющей заемщику и поручителю возможность исполнить\nобязательство перед кредитором без применения процедуры реализации\nимущества, признав обоснованным требование заявителя о включении в реестр\nтребований кредиторов должника, с удовлетворением в третью очередь, как\nобеспеченное залогом имущества должника.\nОкружной суд согласился с выводами судов о необходимости введения в\nотношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов и\nвключении в реестр требований кредиторов должника требования банка в виде\nосновного долга.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}