{
  "title": "determination ВС РФ от 15.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2394200",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 августа 2024 г. по делу № А53-19316/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-13478\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023 по делу   № А53-19316/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2024 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.05.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый  управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительными договора купли-продажи автомобиля от 21.10.2019,  заключенного между должником и ФИО1, и договора купли-продажи  от 11.11.2019, заключенного ФИО1 с ООО «Формула-РД», и  применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023  признан недействительным договор купли-продажи от 21.10.2019, применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в  конкурсную массу должника 600 000 рублей; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 08.05.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания  оспариваемой сделки недействительной, учитывая, что сделка совершена в  период неплатежеспособности должника, между заинтересованными лицами, в  целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие какого-либо встречного  предоставления, в результате чего причинен вред имущественным правам  кредиторов.\nОтказывая в признании недействительной последующей сделки, суды  признали общество добросовестным приобретателем, оплата стоимости  автомобиля в пользу ФИО1 произведена, доказательств  заинтересованности должника и общества не представлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области\n(подробнее)\nООО \"Вин Лэвел Капитал\"\n(подробнее)\nООО \"Коллекторское агентство \"СП\"\n(подробнее)\nООО \"ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ\"\n(подробнее)\nООО \"Эос\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nДегтярева (кузьмичева) Ольга Александровна\n(подробнее)\nИные лица:\nАО ИНГОССТРАХ БАНК\n(подробнее)\nАО \"РОЛЬФ\"\n(подробнее)\nНП \"САНАУ ДЕЛО\"\n(подробнее)\nООО \"Аксай-Моторс\"\n(подробнее)\nООО \"Формула-Н\"\n(подробнее)\nООО \"Формула-РД\"\n(подробнее)\nф/у Рега Ю.Ю.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}