{
  "title": "determination ВС РФ от 14.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2393902",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-5949 (4,5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы Олейниковой Валентины Степановны и Олейникова\nАлександра Михайловича на постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 23.04.2024 по делу № А33-5862/2020\nАрбитражного суда Красноярского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Олейникова А.М. в\nАрбитражный суд Красноярского края обратился кредитор Желтов А.Н. с\nзаявлением о признании обязательств должника по договорам займа\nот 31.03.2015, от 27.05.2015, от 07.07.2015 в размере 32 317 783 рублей\n50 копеек общими обязательствами супругов - Олейникова А.М. и\nОлейниковой В.С.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 12.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 23.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nОлейникова В.С. и Олейников А.М. обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\n\n2\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 34, 35, 45 Семейного кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы\nв делах о банкротстве граждан», установив, что полученные заемные денежные\nсредства были направлены на развитие семейного бизнеса, доходы от которого\nявлялись источником дохода должника и его супруги, суд апелляционной\nинстанции пришел к выводу о том, что обязательства по договорам займа\nявляются общими обязательствами должника и его супруги, отклонив как\nнеобоснованные доводы о пропуске заявителем срока исковой давности.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, с учетом установленных\nфактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}