{
  "title": "determination ВС РФ от 14.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2393876",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 августа 2024 г. по делу № А03-4757/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-14385(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2023 по делу № А03-4757/2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2024  по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Алтайского края обратился финансовый  управляющий его имуществом с заявлением об изменении способа и порядка  исполнения определения суда от 21.07.2020 в части применения последствий  недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.06.2024, изменен способ исполнения  определения суда от 21.07.2020 в части применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную  массу должника 3 122 000 рублей стоимости выбывшего земельного участка  площадью 892 000 кв.м на обязание ФИО3 возвратить в состав  конкурсной массы должника 189 земельных участков, расположенных в  границах ранее существовавшего земельного участка; в части применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в  конкурсную массу должника 1 278 000 рублей стоимости выбывшего  земельного участка площадью 284 000 кв.м на обязание ФИО3  возвратить в состав конкурсной массы должника 100 земельных участков,  расположенных в границах ранее существовавшего земельного участка; в части\nприменении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  ФИО3 в конкурсную массу должника 999 000 рублей стоимости  выбывшего земельного участка площадью 222 000 кв.м на обязание  ФИО3 возвратить в состав конкурсной массы должника 28 земельных  участков, расположенных в границах ранее существовавшего земельного  участка.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей\n16\n,\n324\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей\n167\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИФНС России №15 по Алтайскому краю\n(подробнее)\nООО \"Траст\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"ФК \"Открытие\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" Алтайское отделение №8644\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nМИФНС России №16 по Алтайскому краю.\n(подробнее)\nООО \"Материя Пластика\"\n(подробнее)\nООО \"Метида\"\n(подробнее)\nООО \"ЮрЛекс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}