{
  "title": "determination ВС РФ от 14.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2393806",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-13202\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу конкурсного кредитора - ПАО «Юг-Инвестбанк» на\nопределение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2023 по делу\n№ А01-807/2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 31.05.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аулова Сергея\nНиколаевича Арбитражный суд Республики Адыгея рассмотрел отчет\nфинансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации\nимущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2023\nзавершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден\nот исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов,\nпредусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.01.2024 определение суда первой инстанции отменено, дело о\nнесостоятельности (банкротстве) должника направлено в Арбитражный суд\nРеспублики Адыгея для нового рассмотрения в процедуре реализации\nимущества гражданина.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 31.05.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил\nв силе определение суда первой инстанции.\n\n2\nПАО «Юг-Инвестбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда\nпервой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи\nкассационной жалобы, суд округа руководствовался статьей 117 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, признав причину пропуска\nсрока на обжалование уважительной.\nУстановив, что все мероприятия процедуры реализации имущества\nдолжника выполнены, имущество, подлежащее реализации, у должника\nотсутствует, учитывая отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного\nбанкротства гражданина, а также отсутствие неразумного и недобросовестного\nповедения на стороне должника, руководствуясь положениями статей 213.2,\n213.25, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд\nпервой инстанции завершил процедуру банкротства в отношении должника,\nосвободив его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.\nСуд округа согласился с выводами суда первой инстанции.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}