{
  "title": "determination ВС РФ от 13.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2393622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2021 г. по делу № А68-4446/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-23405(1)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2021 по делу  № А68-4446/2019, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 Арбитражным судом Тульской  области рассмотрен объединенный спор по заявлениям финансового  управляющего имуществом должника о признании недействительными  сделками платежей, совершенных ФИО2 в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на общую сумму 1 248 000 рублей и на сумму  834 000 рублей, и применении последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2021  заявления удовлетворены, признаны недействительными сделками платежи на  общую сумму 2 082 000 рублей и с ФИО1 в пользу ФИО2  взыскано 2 082 000 рублей.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.08.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nПавлова Ж.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды оценили представленные доказательства по  правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями статей 19, 61.2, 61.6, 213.32  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации  и исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств для  признания перечисления денежных средств недействительными сделками, с  учетом совершения спорных платежей между субъектами экономической  деятельности (индивидуальными предпринимателями), в условиях  неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица, при  неравноценном встречном исполнении обязательств, с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 12 августа 2024 г. по делу № А68-4446/2019\nОпределение от 2 декабря 2021 г. по делу № А68-4446/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}