{
  "title": "determination ВС РФ от 13.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2393518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-12964\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Ионовой Татьяны Борисовны на определение\nАрбитражного суда Московской области от 18.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 15.05.2024 по делу\n№ А41-41041/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в деле о несостоятельности (банкротстве) Ионова Владимира\nВикторовича в Арбитражный суд Московской области обратилось\nАО КБ «Рублев» в лице ГК «АСВ» с заявлением о признании включенной в\nреестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному\nдоговору общим обязательством супругов Ионовых.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.02.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления АО КБ «Рублев» отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2024\nпостановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе\nопределение суда первой инстанции.\nИонова Т.В. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nопределение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь\nна существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями\nстатьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из\nпредставления банком доказательств, свидетельствующих о наличии\nобстоятельств, достаточных для признания долга общим обязательством\nсупругов, и отсутствия доказательств личного характера данного обязательства.\nОкружной суд согласился с выводами суда первой инстанции.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}