{
  "title": "determination ВС РФ от 13.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2393512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-12833\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика – ООО «Октава» на решение Арбитражного\nсуда Омской области от 03.10.2023 по делу № А46-10888/2023, постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Мэйнстрим Логистик Новосибирск» обратилось в Арбитражный\nсуд Омской области с иском о взыскании с ООО «Октава»\n4 622 068 рублей 99 копеек задолженности по договору транспортной\nэкспедиции от 11.04.2022 № 21 и 874 481 рубля 38 копеек неустойки, с\nпоследующим начислением неустойки по день фактического исполнения\nобязательства.\nРешением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2023 иск\nудовлетворен в части взыскания 4 622 068 рублей 99 копеек задолженности,\n793 807 рублей 38 копеек неустойки, с последующим ее начислением по день\nфактического исполнения обязательства, в удовлетворении иска в остальной\nчасти отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 31.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 19.04.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nООО «Октава» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным ненадлежащее исполнение\nответчиком обязательств по оплате экспедиторских услуг и нарушение сроков\nих оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона\nот 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», суды пришли к выводу об обоснованности иска, не\nусмотрев оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки по\nправилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы жалобы о предъявлении к зачету встречного требования о\nвзыскании неустойки являлись предметом рассмотрения судов и\nмотивированно отклонены. Доводы кассационной жалобы выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}