{
  "title": "determination ВС РФ от 13.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2393496",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-13018\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Размыслова Сергея Вениаминовича на\nопределение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2023 по делу\n№ А29-498/2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 01.03.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 21.05.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2023,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 01.03.2024 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 21.05.2024, завершена процедура реализации\nимущества Размыслова С.В. и должник освобожден от дальнейшего\nисполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не\nзаявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением\nтребования ООО «МКК «Капиталина», включенного в реестр требований\nкредиторов должника в сумме 24 875 рублей.\nРазмыслов С.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в\nчасти отказа в применении правила об освобождении его от дальнейшего\nисполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015\n№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,\nприменяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды\nпришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих\nпризнать должника добросовестным и освободить его от исполнения\nобязательств перед кредитором.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}