{
  "title": "determination ВС РФ от 13.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2393456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-9862(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего Шитько Андрея\nВикторовича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 06.06.2024 по делу № А01-709/2020 Арбитражного суда Республики Адыгея,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Емтыль Зуриет\nМуратовны в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился финансовый\nуправляющий Шитько А.В. с заявлением о признании недействительным\nзаключенного должником с Разгадовой О.А. договора купли-продажи\nземельных участков от 25.10.2019 и применении последствий\nнедействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости в\nконкурную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.02.2024, заявление финансового управляющего\nудовлетворено; договор признан недействительным; применены последствия\nнедействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника\nчетырех земельных участков и взыскания с ответчика 7 563 343 рублей\nстоимости реализованных земельных участков.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 06.06.2024 указанные судебные акты отменил и направил обособленный\nспор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nФинансовый управляющий Шитько А.В. обратился в Судебную коллегию\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на\nновое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а\nтакже полного и всестороннего исследования и оценки представленных\nдоказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре,\nокружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024\nзаявителю кассационной жалобы финансовому управляющему Шитько А.В.\nбыла предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме\n3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной\nжалобы.\nУчитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы\nзавершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит\nвзысканию за счет конкурсной массы должника.\nРуководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nВзыскать с Емтыль Зуриет Муратовны за счет конкурсной массы в доход\nфедерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи)\nрублей.\nАрбитражному суду Республики Адыгея выдать исполнительный лист на\nвзыскание государственной пошлины\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}