{
  "title": "determination ВС РФ от 09.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "09.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2392576",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-169364/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-16221\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.08.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «СпецПромТкань» о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от  12.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  07.03.2024 по делу  № А40-169364/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель 02.08.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока.\nСогласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ силу части 2 статьи\n117\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся  инициатором обращения с кассационной жалобой в суд округа, и знал о  состоявшихся судебных актах. Текст последнего обжалуемого судебного акта  согласно данным Картотеки арбитражных дел своевременно размещен в сети  Интернет и с этого момента был доступен для ознакомления и подготовки  жалобы.\nИзучение судебной практики для целей подготовки кассационной жалобы  само по себе не может являться уважительной причиной пропуска срока и не  может служить самостоятельным основанием для его восстановления.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной  жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований  для восстановления срока не имеется.\nРуководствуясь статьями\n117\n, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «СпецПромТкань» о восстановлении пропущенного срока отказать,  кассационную жалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"103 бронетанковый ремонтный завод\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СпецПромТкань\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}