{
  "title": "determination ВС РФ от 07.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2392152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 сентября 2023 г. по делу № А55-2748/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_2087859\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-16580\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.05.2023, принятые в деле № А55-2748/2022 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению о  включении требований в размере 28 102 977 рублей 45 копеек основного долга,  5 418 870 рублей 01 копейки процентов и 10 837 740 рублей 02 копеек  неустойки в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2022 требования  кредитора в размере 28 102 977 рублей 45 копеек основного долга,  5 418 870 рублей 01 копейки процентов и 5 165 973 рублей 21 копейки  неустойки включены в третью очередь реестра.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 22.02.2023 изменил определение от 16.12.2022, указав, что требования  подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения  требований ФИО3\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.05.2023  постановление апелляционного суда от 22.02.2023 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерное понижение  очередности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный и окружной суды правомерно исходили из того, что  заявитель, обеспечивая исполнение обязательства должника, наряду с ним  является должником перед кредитором по основному обязательству, поэтому  в случае исполнения обязательства за должника не может получить от него  удовлетворения ранее кредитора.\nИное видение последствий исполнения обеспечительной сделки не  создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                     Н.А.Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}