{
  "title": "determination ВС РФ от 07.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2392044",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-12696\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Мамиева Арсена Георгиевича на определение\nАрбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.11.2023 по делу\n№ А61-3981/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.01.2024 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 15.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мамиева А.Г. в\nАрбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратился должник с\nзаявлением о признании недействительными результатов торгов в форме\nпубличного предложения по продаже комплекса из 30 объектов недвижимого\nимущества и заключенного по результатам публичных торгов договора\nот 19.07.2022 с Тараториным А.С. и применении последствий\nнедействительности в виде возврата в конкурсную массу должника спорного\nимущества.\nОпределением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания\nот 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2024, в\nудовлетворении заявления отказано.\nМамиев А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\n\n2\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 448, 449 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, положениями статей 110, 111, 139\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из отсутствия существенных нарушений порядка и\nпроцедуры проведения торгов по реализации имущества должника, учитывая,\nчто первые и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок,\nпубличные торги проведены в соответствии с утвержденным судом\nПоложением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в\nотношении которого не заявлено разногласий.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}