{
  "title": "determination ВС РФ от 07.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2391902",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-12708\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика – ООО «Группа Компаний «Урал» на решение\nАрбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 по делу\n№ А76-43526/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 16.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «СпецТеплоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской\nобласти с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Группа\nКомпаний «Урал» 1 249 360 рублей задолженности по договору транспортной\nэкспедиции от 21.08.2019 № 47/2019, 589 073 рублей 24 копеек неустойки,\n1 491 964 рублей 80 копеек расходов по оплате провозной платы.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nОАО «Российские железные дороги», ПАО «Магнитогорский\nметаллургический комбинат», ООО «Нерудный логистический центр»,\nООО «Транспортно-экспедиционная компания Магнитогорского\nметаллургического комбината».\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.04.2024\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Группа Компаний «Урал» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт оказания услуг и ненадлежащее\nисполнение ответчиком обязательств по их оплате, исходя из согласованной\nсторонами ставки экспедитора, а также внесение экспедитором провозной\nплаты ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора,\nруководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 333, 784, 801 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона\nот 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», суды пришли к выводу об обоснованности иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом\nрассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}