determination ВС РФ от 07.08.2024 Дата: 07.08.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС24-12708 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 07 августа 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – ООО «Группа Компаний «Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 по делу № А76-43526/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 по тому же делу, 1. ООО «СпецТеплоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Группа Компаний «Урал» 1 249 360 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 21.08.2019 № 47/2019, 589 073 рублей 24 копеек неустойки, 1 491 964 рублей 80 копеек расходов по оплате провозной платы. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги», ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ООО «Нерудный логистический центр», ООО «Транспортно-экспедиционная компания Магнитогорского металлургического комбината». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 2 Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.04.2024 указанные судебные акты оставил без изменения. ООО «Группа Компаний «Урал» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате, исходя из согласованной сторонами ставки экспедитора, а также внесение экспедитором провозной платы ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 333, 784, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об обоснованности иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина