{
  "title": "determination ВС РФ от 06.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "06.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2391610",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-12536\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Куликова Михаила Петровича на определение\nАрбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023 по делу\n№ А17-4769/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 21.02.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 27.05.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2020\nзавершена процедура реализации имущества Правдина Алексея\nКонстантиновича, должник освобожден от исполнения обязательств перед\nкредиторами.\nКуликов М.П. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с\nзаявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного\nопределения суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока\nдля подачи заявления.\nОпределением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 21.02.2024 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 27.05.2024, заявление возвращено в связи с отказом в\nвосстановлении пропущенного срока.\nКуликов М.П. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями\nстатей 117, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, оценили приведенные причины пропуска срока и пришли к выводу\nо том, что они не являются уважительными, что послужило основанием для\nвозвращения заявления.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или\nнеправильного применения норм процессуального права, которые могли бы\nявиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые\nпривели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не\nустановлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}