{
  "title": "determination ВС РФ от 05.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2391354",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-12577\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика - ООО «Сан Лайт-Астрахань» на\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2024 по делу\n№ А06-5035/2021 Арбитражного суда Астраханской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Caspian Rail MMC (далее - компания «Каспиан Рейл» Эм Эм Дж)\nобратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с ООО «Сан Лайт-Астрахань» 5 109 111,04 долларов\nСША основного долга и 8 550 641,60 долларов США неустойки по договору\nпоручительства от 03.02.2020.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nкомпания KDYLOGISTIK ММС («Кейдиуайлогистик» Эм Эм Дж).\nРешением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2022 иск\nудовлетворен в части взыскания основного долга в размере\n5 109 111, 04 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату\nплатежа, неустойки в сумме 1 000 000 долларов США с оплатой в рублях по\nкурсу ЦБ РФ на дату платежа; в удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.12.2022 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в\n\n2\nчасти взыскания основного долга в размере 4 873 561, 51 долларов США с\nоплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки в сумме\n1 000 000 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; в\nудовлетворении иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2024\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nООО «Сан Лайт-Астрахань» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь\nна существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nИзменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 361, 363\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020\n№ 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»,\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016\n№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», учитывая\nпостановление Бакинского коммерческого суда от 31.08.2022, которым\nустановлена задолженность основного должника (заказчика по договору\nтранспортной экспедиции), солидарную ответственность поручителя, признал\nтребования истца (экспедитора) обоснованными в размере установленной\nсудом ответственности основного должника.\nСуд округа, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции,\nруководствовался статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\n\n3\nРоссийской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения\nспоров о поручительстве», указал, что заключение мирового соглашения между\nдолжником и кредитором без участия поручителя не отменяет предоставленное\nпоследним обеспечение.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами апелляционной и кассационной инстанций норм\nматериального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, и не\nявляются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}