{
  "title": "determination ВС РФ от 01.08.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "01.08.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2390486",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 августа 2024 г. по делу № А57-11922/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-12073\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 01 августа 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 26.12.2023 по делу № А57-11922/2023, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый  управляющий его имуществом ФИО1 с заявлением об определении  исполнительского иммунитета и исключении имущества (двух жилых  помещений) из конкурсной массы.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2024 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.04.2024, установлен исполнительский иммунитет в  отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое  помещение с исключением из конкурсной массы должника; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено, учитывая, что при  определении помещения, в отношении которого предоставляется  исполнительский иммунитет, судами учтены представленные доказательства о  месте фактического проживания и регистрации должника и членов его семьи.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nМИФНС №20 по Саратовской области\n(подробнее)\nУФНС по Саратовской области\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Лебедев А.Д.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}