{
  "title": "determination ВС РФ от 31.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "31.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2390192",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-11791(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы должника Лузина Андрея Владимировича и Лузиной\nИрины Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 15.12.2023 по делу № А40-281616/2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 12.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лузина А.В. в\nАрбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий\nимуществом должника с заявлением о признании недействительным договора\nдарения недвижимого имущества от 09.04.2013 в пользу Лузиной И.И. (супруги\nдолжника) и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.02.2024 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 12.04.2024, признан недействительным договор дарения\nи применены последствия недействительности сделки в виде обязания\nЛузиной И.И. вернуть в собственность должника отчужденные нежилые\nпомещения.\nЛузин А.В. и Лузина И.И. обратились в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права. Лузиной И.И. также представлено дополнение к кассационной\nжалобе.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб и дополнения не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьями 10, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности наличия\nсовокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки\nнедействительной, учитывая, что сделка совершена в период\nнеплатежеспособности должника, безвозмездно, в отношении\nзаинтересованного лица, в целях вывода ликвидного имущества, с целью\nпричинения вреда кредиторам, признав не пропущенным срок исковой\nдавности.\nНесогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}