{
  "title": "determination ВС РФ от 31.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "31.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2390178",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС24-11998\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – ООО «Монолит» на постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2024 по делу\n№ А10-5837/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Убодоева Валерия\nЯковлевича в Арбитражный суд Республики Бурятия обратился финансовый\nуправляющим имуществом должника с заявлением о признании\nнедействительными договоров купли-продажи транспортных средств\nот 20.03.2017, заключенных должником с Оршоновой Верой Дари-Цыреновной.\nОпределением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2023\nдоговоры признаны недействительными; с Оршоновой В.Д-Ц. в пользу\nдолжника взыскано 3 619 000 рублей.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 15.01.2024 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении\nзаявления финансового управляющего отказано.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 18.04.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nООО «Монолит» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска срока\nисковой давности и недоказанности аффилированности сторон договоров.\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа и не являются основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}