determination ВС РФ от 31.07.2024
Дата: 31.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС24-11998
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора – ООО «Монолит» на постановление
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 и постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2024 по делу
№ А10-5837/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Убодоева Валерия
Яковлевича в Арбитражный суд Республики Бурятия обратился финансовый
управляющим имуществом должника с заявлением о признании
недействительными договоров купли-продажи транспортных средств
от 20.03.2017, заключенных должником с Оршоновой Верой Дари-Цыреновной.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2023
договоры признаны недействительными; с Оршоновой В.Д-Ц. в пользу
должника взыскано 3 619 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 15.01.2024 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении
заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 18.04.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
ООО «Монолит» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска срока
исковой давности и недоказанности аффилированности сторон договоров.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина