determination ВС РФ от 31.07.2024
Дата: 31.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС24-12042
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу ООО «Абсолют Лоджистик» на постановление Шестого
арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2024 по делу
№ А73-50/2022 Арбитражного суда Хабаровского края,

1. Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрен иск АО «Охотская
горно-геологическая компания» к ООО «Абсолют Лоджистик» и
ООО «СК «Согласие» о взыскании 11 794 493 рублей 20 копеек в счет
возмещения ущерба, причиненного в результате утраты застрахованного груза,
принятого к перевозке по договору-заявке от 16.09.2021 № 16-2/09.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2023 с
ООО «СК «Согласие» в пользу АО «Охотская ГГК» взыскано страховое
возмещение; в удовлетворении иска к ООО «Абсолют Лоджистик» отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 03.05.2023 решение суда первой инстанции изменено, с
ООО «СК «Согласие» в пользу АО «Охотская ГГК» взыскано страховое
возмещение в размере 11 735 520 рублей 70 копеек; с ООО «Абсолют
Лоджистик» в пользу АО «Охотская ГГК» взыскано 58 972 рубля 47 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 05.09.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело
направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

2
При новом рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 30.01.2024 решение суда первой инстанции отменено, с
ООО «Абсолют Лоджистик» в пользу АО «Охотская ГГК» взыскан ущерб в
размере 11 794 493 рублей 20 копеек; в удовлетворении иска к
ООО «СК «Согласие» отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 12.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
ООО «Абсолют Лоджистик» обратилось в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по делу постановления судов апелляционной инстанции и окружного суда,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 785, 793, 796
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36 Федерального
закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и
городского наземного электрического транспорта», апелляционный суд пришел
к выводам о доказанности факта утраты принятого ответчиком к перевозке
груза в результате мошеннических действий и об отсутствии страхового случая,
предусмотренного условиями договора страхования (риск утраты имущества
вследствие мошеннических действий не был застрахован).
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина