determination ВС РФ от 31.07.2024
Дата: 31.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС24-12022
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора Аристова Алексея на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21.12.2023 по делу № А56-37484/2023, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2024 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 21.12.2023, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15.05.2024, производство по делу о несостоятельности (банкротстве)
Налбандяна Артура Карапетовича прекращено.
Аристов А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Проверив обоснованность заявленного требования и установив частичное
погашение долга до размера, менее установленного пунктом 2 статьи 213.3
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» для возбуждения дела о банкротстве в отношении физического
лица, суды признали требование необоснованным и, учитывая отсутствие иных
кредиторов, прекратили производство по заявлению на основании абзаца 5
пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)».
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина