{
  "title": "determination ВС РФ от 30.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2389806",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-11894\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего Осипова Юрия\nАлександровича на постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.12.2023 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 27.03.2024 по делу № А47-6481/2020 Арбитражного суда\nОренбургской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горбачева Анатолия\nАндреевича в Арбитражный суд Оренбургской области обратился финансовый\nуправляющий с заявлением о признании недействительными договора\nперенайма земельного участка от 24.12.2019, заключенного между\nдолжником и ООО «Садик», и договора № 196/21 от 17.11.2021 переуступки\nправ аренды, заключенного между ООО «Садик» и Бойко В.И., как единой\nцепочки сделок и применении последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2023\nзаявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.03.2024\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Осипов Ю.А. обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\n\n2\nпринятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции\nруководствовался пунктами 1 и 2 статьи 61.2, статьей 213.32 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из недоказанности заявителем\nналичия совокупности всех необходимых и достаточных оснований для\nпризнания оспариваемых договоров взаимосвязанными сделками, учитывая,\nчто сделки совершены при наличии встречного предоставления,\nаффилированность сторон не установлена, обстоятельств, указывающих на\nвыход оспариваемых сделок за пределы признаков подозрительной сделки,\nустановленных статьей 61.2 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», и оспаривание сделок по общим основаниям, не установлено.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}