{
  "title": "determination ВС РФ от 30.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2389716",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 июля 2024 г. по делу № А09-10473/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-11604\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2023 по делу   № А09-10473/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.02.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 02.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 в процедуре реструктуризации  в Арбитражный суд Брянской области обратился финансовый управляющий  ФИО1 с заявлением об определении процентов по вознаграждению  управляющего в сумме 247 273 рублей 66 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2024 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 02.04.2024, ходатайство удовлетворено в части  установления процентов по вознаграждению в размере 50 000 рублей.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору  судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями\n20.3\n,\n20.6\n,\n213.9\n,\n213.27\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве», и исходили из того, что исполнение плана реструктуризации  долгов гражданина происходило без какого-либо активного участия  финансового управляющего, погашение требований кредиторов было  обусловлено исключительно действиями самого должника, нашедшего  средства для их удовлетворения, доказательства внесения арбитражным  управляющим со своей стороны существенного вклада в достижение целей  реабилитационной процедуры банкротства, в результате которого финансовое  положение должника в значительной мере улучшилось, отсутствуют.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация города Сельцо\n(подробнее)\nАссоциация СРО \"Центральное агентство арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nОтдел ЗАГС Советского района г.Брянска управления ЗАГС Брянской области\n(подробнее)\nСельцовский городской суд\n(подробнее)\nУправление ЗАГС Брянской области\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Брянской области\n(подробнее)\nУФНС России по Брянской области\n(подробнее)\nУФССП по Брянской области\n(подробнее)\nф/у Голев И.Б. член Ассоциации а/у СРО \"Центральное Агентство Арбитражных Управляющих\"\n(подробнее)\nЮдин Д.И. представитель Артюхова П.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}