{
  "title": "determination ВС РФ от 29.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2389346",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 июля 2023 г. по делу № А15-2133/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79008_2047012\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-11230\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17.07.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2022, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2023 по  делу № А15-2133/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении  производства по делу.\nОпределением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.04.2023, в удовлетворении ходатайства  отказано.\nВ кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, в связи с нарушениями судами норм материального права, и принять  новый судебный акт о прекращении производства по делу.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований для пересмотра принятых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по  делу, суды руководствовались статьями\n32\n,\n57\n,\n213.5\nФедерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и  оценив представленные доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  приведенные должником доводы не подпадают под перечень оснований для  прекращения производства по делу о банкротстве.\nСсылка на отсутствие публикации уведомления о намерении обратиться с  заявлением о признании предпринимателя банкротом рассматривалась судами  и мотивированно отклонена, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не  составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nи\n291.11\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ДжиЭсГрупп\"\n(подробнее)\nООО \"ДжиЭсГрупп\" в лице филиала ДжиЭсГруппв г. Краснодаре\n(подробнее)\nПАО Акционерный коммерческий банк \"Инвестиционный торговый банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" Дагестанское отделение №8590\n(подробнее)\nИные лица:\nСоветский районный суд г. Махачкалы\n(подробнее)\nФУ Таёкина М. Т.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nШилохвост О.Ю. (судья)"
    }
  ]
}