{
  "title": "determination ВС РФ от 29.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2389182",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-11584\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ООО «РустаЛогистик» на решение Арбитражного суда\nИвановской области от 23.08.2023 по делу № А17-10352/2022, постановление\nВторого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «МС-Групп» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с\nиском о взыскании с ООО «РустаЛогистик» 56 494 рублей 82 копеек убытков,\nвызванных повреждением груза, принятого к перевозке по договору-заявке\nот 05.07.2022 № 5368.\nРешением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2023,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 30.10.2023 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 28.03.2024, иск удовлетворен.\nООО «РустаЛогистик» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\n\n2\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393,\n421, 785, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34,\n36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного\nтранспорта и городского наземного электрического транспорта», статьей 7\nФедерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной\nдеятельности», суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания\nубытков в виде стоимости утраченного груза, учитывая ненадлежащее\nисполнение ответчиком обязанности по доставке груза.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}