{
  "title": "determination ВС РФ от 29.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2389178",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-21989(3,4,5,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы должника Пузанкова Максима Сергеевича, кредиторов\nСавельева Сергея Михайловича, Петер Юлии Сергеевны, Мякишева Романа\nВячеславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 20.05.2024 по делу № А56-2437/2022 Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 25.05.2022 в отношении Пузанкова М.С. введена процедура\nреализации имущества гражданина.\nПетер Ю.С. 25.03.2024 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с заявлением о передаче дела о\nбанкротстве должника по подсудности в Арбитражный суд Свердловской\nобласти.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 12.04.2024 дело передано по подсудности в\nАрбитражный суд Свердловской области.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.05.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nходатайства отказано.\nПузанков М.С., Савельев С.М., Петер Ю.С., Мякишев Р.В. обратились в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными\n\n2\nжалобами на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности,\nсуд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 38, 39\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных\nс введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности\n(банкротстве) граждан», и исходил из того, что дело было принято судом к\nсвоему производству с соблюдением правил подсудности.\nДоводы жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судом\nнорм процессуального права и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебного акта в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}