{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2388910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-12300 (2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы кредитора – ООО «Производственно-торговая компания\n«Диамида» и финансового управляющего Крюкова Сергея Егоровича на\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 по делу\n№ А14-9978/2019 Арбитражного суда Воронежской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трубицыной Галины\nАнатольевны в Арбитражный суд Воронежской области обратился финансовый\nуправляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительным договора дарения 3/4 доли в праве собственности на\nквартиру, заключенного 13.03.2015 между должником и Алешиной К.А., и\nприменении последствий недействительности сделки.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nУправление Росреестра по Воронежской области, Погосян Е.Р., Погосян М.А.,\nПогосян Т.Е., Погосян Е.Е.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2023\nзаявление удовлетворено, признан недействительным договор дарения,\nприменены последствия недействительности сделки в виде взыскания с\nАлешиной К.А. в конкурсную массу должника 2 000 000 рублей.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.04.2024\nуказанные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал.\n\n2\nООО «ПТК «Диамида» и финансовый управляющий Крюков С.Е.\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая обособленный спор, окружной суд руководствовался\nположениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемый\nдоговор заключен за пределами периода подозрительности; обстоятельств,\nуказывающих на выход оспариваемой сделки за пределы диспозиции\nспециальной нормы и оспаривание сделки по общим основаниям, не\nустановлено.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы суда округа не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}