{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2388766",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 июля 2024 г. по делу № А28-8771/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-11241\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала  «Кировэнерго» на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2023 по делу  № А28-8771/2022, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с ОАО «Коммунэнерго» 1 908 016 938 рублей 99 копеек неосновательного  обогащения.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЭнергосбыТ Плюс», Региональная служба по тарифам Кировской области.\nРешением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.03.2024, в удовлетворении иска отказано.\nПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального и процессуального права.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями\n539\n,\n541\n,\n544\n,\n781\n,\n1102\n,\n1103\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 17.08.1995  № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основами ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178, и,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о том, что истец, рассчитывавшийся с ответчиком  за счет сумм, полученных по «котловому» тарифу от конечных потребителей,  не доказал неосновательное обогащение за его, истца, счет на стороне  ответчика, недостоверность представленных которым регулирующему органу  исходных данных за предшествующий период регулирования подтверждена  судебным актом по другому делу, что, как полагает заявитель, может служить  надлежащим подтверждением экономической необоснованности  соответствующего индивидуального тарифа.\nИная оценка заявителем последствий приведенной модели взаимных  расчетов, приводимая в обоснование неосновательного обогащения ответчика,  сама по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального  права, повлиявших на исход дела, и не может служить достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Россети Центр и Приволжье\" в лице филиала \"Кировэнерго\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Коммунэнерго\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКировский областной суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}