{
  "title": "determination ВС РФ от 26.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2388574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-51816/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-26355(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу  № А40-51816/2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024, разрешены разногласия, возникшие между должником,  финансовым управляющим и конкурсным кредитором ФИО2,  определен в качестве единственного пригодного для проживания должника  жилого помещения и исключен из конкурсной массы должника комплекс  недвижимого имущества, состоящий из 1/2 доли в праве собственности на  жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельные участки; утверждено  положение о порядке, условиях и сроках продажи 1/2 доли в праве общей  долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в редакции  финансового управляющего, с установлением начальной цены продажи в  размере 16 700 000 рублей.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьей\n446\nГражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 110, 111,  112, 139 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», соблюдая баланс между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника, учитывая размер требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,  соотношение рыночной стоимости жилого помещения и имущественного  комплекса, пришли к выводам об установлении исполнительского иммунитета  в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (который является  пригодным для постоянного всесезонного проживания) с двумя земельными  участками под ним и утверждении положения о порядке, условиях и сроках  реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое  помещение (квартиру).\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"МОСЭНЕРГОСБЫТ\"\n(подробнее)\nнотариус Зотова С.А.\n(подробнее)\nООО \"ЭкоЛайн-Воскресенск\"\n(подробнее)\nФ/у Комаров Михаил Юрьевич\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nИФНС России №1 по г. Москве\n(подробнее)\nКОМАРОВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ\n(подробнее)\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nМ.Ю. Комаров\n(подробнее)\nнотариус Егорьевского нотариального округа Московской области Зотова Светлана Александровна\n(подробнее)\nООО \"АССОРТИ ПЛЮС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}