determination ВС РФ от 25.07.2024
Дата: 25.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-4114(3,4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационные жалобы должника Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича и
Гаджиева Шамиля Нурмагомедовича на постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.02.2024 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 06.05.2024 по делу № А40-154985/2020 Арбитражного
суда города Москвы,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаджиева Г.Н. в
Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его
имуществом с заявлением о признании недействительными сделок по
перечислению должником 29.05.2019 денежных средств в сумме
50 000 000 рублей в пользу Гаджиева Ш.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.02.2024 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые
платежи признаны недействительными, применены последствия
недействительности сделки в виде взыскания с Гаджиева Ш.Н. в конкурсную
массу должника 50 000 000 рублей.
Гаджиев Г.Н. и Гаджиев Ш.Н. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной
инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводом которого
согласился окружной суд, исходил из доказанности наличия совокупности
условий, необходимой для признания спорных платежей недействительными на
основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации, учитывая, что денежные переводы совершены в период
неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица (брата),
с намерением причинить вред кредиторам, в целях уменьшения имущественной
массы должника, признав не пропущенным срок исковой давности.
Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина