{
  "title": "determination ВС РФ от 25.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2388486",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-4114(3,4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы должника Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича и\nГаджиева Шамиля Нурмагомедовича на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.02.2024 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 06.05.2024 по делу № А40-154985/2020 Арбитражного\nсуда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаджиева Г.Н. в\nАрбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его\nимуществом с заявлением о признании недействительными сделок по\nперечислению должником 29.05.2019 денежных средств в сумме\n50 000 000 рублей в пользу Гаджиева Ш.Н.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.02.2024 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые\nплатежи признаны недействительными, применены последствия\nнедействительности сделки в виде взыскания с Гаджиева Ш.Н. в конкурсную\nмассу должника 50 000 000 рублей.\nГаджиев Г.Н. и Гаджиев Ш.Н. обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпринятые по обособленному спору постановления суда апелляционной\nинстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводом которого\nсогласился окружной суд, исходил из доказанности наличия совокупности\nусловий, необходимой для признания спорных платежей недействительными на\nосновании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая, что денежные переводы совершены в период\nнеплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица (брата),\nс намерением причинить вред кредиторам, в целях уменьшения имущественной\nмассы должника, признав не пропущенным срок исковой давности.\nДоводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}