{
  "title": "determination ВС РФ от 24.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2388134",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-11264\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника - Тихоновой Ксении Арнольдовны и\nответчиков - Тихоновой Татьяны Степановны, Тихонова Дениса\nАлександровича в интересах несовершеннолетнего Тихонова Василия\nДенисовича на определение Арбитражного суда Томской области от 26.09.2023\nпо делу № А67-10695/2018, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 28.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихоновой К.А. в\nАрбитражный суд Томской области обратился финансовый управляющий с\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о признании недействительными\nвзаимосвязанных сделок, совершенных в отношении нежилого здания:\nдоговора купли-продажи от 28.07.2017, заключенного между Тихоновой К.А. и\nТихоновой Т.С.; договора дарения от 28.10.2017, заключенного между\nТихоновой Т.С. и Тихоновым В.Д.; договора купли-продажи от 27.07.2021,\nзаключенного между Тихоновым В.Д., 2007 г.р., с согласия своего отца\nТихонова Д.А. и Эйрихом Ю.Ф., и применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2023\nзаявление удовлетворено в части, признаны недействительными договоры\nкупли-продажи от 28.07.2017 и дарения от 28.10.2017, применены последствия\n\n2\nнедействительности сделок в виде взыскания солидарно с Тихоновой Т.С. и\nТихонова Д.А. в конкурсную массу должника 2 950 000 рублей; в\nудовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 27.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 28.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.\nТихонова К.С., Тихонова Т.С. и Тихонов Д.А. в интересах\nнесовершеннолетнего Тихонова В.Д. обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя заявление в части, суды исходили из того, что договоры\nкупли-продажи от 28.07.2017 и дарения от 28.10.2017 заключены между\nзаинтересованными лицами, в целях сокрытия имущества от обращения\nвзыскания кредиторов, в связи с чем подлежат признанию недействительными\nна основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nОтказывая в признании недействительной последующей сделки, суды\nпризнали Эйриха Ю.Ф. добросовестным приобретателем.\nУстановив, что в силу совместных действий Тихоновой Т.С. и\nТихонова Д.А., как законного представителя несовершеннолетнего\nТихонова В.Д., являющихся выгодоприобретателями единой сделки по выводу\nактива, причинен вред имущественным интересам кредиторов должника, суд\nприменил последствия недействительности сделок в виде солидарного\nвзыскания с ответчиков в конкурсную массу должника действительной\nстоимости выбывшего имущества.\nДовод заявителей о пропуске срока исковой давности приводился при\nрассмотрении спора и мотивированно отклонен. Доводы, изложенные в\n\n3\nкассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}