{
  "title": "determination ВС РФ от 24.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2388128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-16396 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика Санько Валентина Михайловича на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 по делу\n№ А40-84673/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костеренко Павла\nВикторовича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый\nуправляющий с заявлением о признании недействительными сделками\nдоговоров займа от 16.12.2014 № 1, от 19.02.2015 № 2, от 24.03.2015 № 3,\nот 28.04.2015 № 4, от 22.09.2015 № 5, заключенных между должником и\nСанько В.М.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023\nпризнаны недействительными сделками спорные договоры займа, применены\nпоследствия недействительности сделок в виде признания отсутствующей\nзадолженности должника перед Санько В.М. по договорам займа.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.03.2024\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nСанько В.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\n\n2\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 170, 807\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из доказанности\nмнимости сделок, направленных на создание искусственной кредиторской\nзадолженности, в целях уменьшения количества голосов независимых\nкредиторов, учитывая, что оспариваемые сделки совершены\nзаинтересованными лицами, при недоказанности наличия у кредитора\nфинансовой возможности предоставить должнику указанную в договорах займа\nсумму, отсутствие в поведении кредитора разумности предоставления займа в\nотсутствие какого-либо обеспечения исполнения обязательства, цели\nпривлечения денежных средств у ответчика не раскрыты, просуженная\nзадолженность по договорам займа на протяжении длительного времени не\nвзыскивалась, кредитор процедуру банкротства не инициировал.\nДоводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}