{
  "title": "determination ВС РФ от 24.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2387990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А62-44/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1855143\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-12190 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2021,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2022  по делу № А62-44/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением  об истребовании у бывшей супруги должника ФИО1 в конкурсную  массу следующих транспортных средств (далее – спорные транспортные  средства): Мерседес Бенц Viano CDI 3.0, 2010 г.в., государственный  регистрационный знак <***>; модель двигателя 64289041073700; номер  кузова WDF639813136254 50; цвет черный, серия, номер и дата выдачи  ПТС – 77УН88888 0, 08.02.11; Мерседес Бенц CL500, 2007 г.в.,  государственный регистрационный знак <***>; модель двигателя  27396130148412; номер кузова WDD2163711A008375; цвет черный, серия,  номер и дата выдачи ПТС – 77ТО04534 0, 15.05.2007; понуждении ФИО1 предоставить финансовому управляющему сведения о наличии  зарегистрированных за нею: права собственности на объекты недвижимости,  самоходную технику и прицепы, маломерные суда; об участии ФИО1 в коммерческих и иных организациях, с указанием ИНН организаций, доли  участия; прочие сведения об имуществе, зарегистрированном  и принадлежащем ФИО1 с 01.01.2016 по настоящий момент.\nОпределением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2021,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа  от 06.05.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n213.9\n,\n213.24\n–\n213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», ввиду неисполнения заявителем требований  финансового управляющего о передаче в конкурсную массу имущества  должника и предоставлении истребованных сведений, недоказанности  прекращения права совместной собственности на спорные транспортные  средства, признали заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Акционерный Коммерческий Банк \"Новикомбанк\"\n(подробнее)\nАО \"Российский сельскохозяйственный банк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО АКБ \"Новикомбанк\"\n(подробнее)\nАО \"Российский Сельскохозяйственный банк\" Тульский Региональный филиал\n(подробнее)\nАСОАУ \"Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Смоленской области\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве\n(подробнее)\nОтдел адресно-Справочный УВМ УМВД России по Смоленской области\n(подробнее)\nПредставитель Манойлов С.В.\n(подробнее)\nРосреестр по Смоленской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}