{
  "title": "determination ВС РФ от 24.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2387958",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-3853(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора Квашнина Сергея Михайловича на\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 04.05.2024 по делу № А66-1373/2018 Арбитражного суда Тверской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя\nПлотникова Вячеслава Леонидовича в Арбитражный суд Тверской области\nобратился Квашнин С.М. с жалобой на действия (бездействие) финансового\nуправляющего Свирского С.С.\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2023\nжалоба удовлетворена частично.\nЧетырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением\nот 07.09.2023 перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным\nдля рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, признаны\nнезаконными действия (бездействие) управляющего Свирского С.С.,\nвыразившиеся в непредставлении в материалы дела копий направленных\nзапросов в адрес регистрирующих органов и банков, а также ответов в\nотношении супруги должника; непроведении работы по выявлению общего\nимущества супругов Плотниковых, а также общих доходов, непроведении\nанализа сделок супруги должника, нерегистрации имущества после раздела\n\n2\nимущества супругов в соответствии с решением Центрального районного суда\nгорода Твери от 15.12.2020 по делу № 2-116/2020; сокрытии имущества\nдолжника – права аренды на земельный участок; в удовлетворении жалобы в\nостальной части отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 04.05.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nКвашнин С.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному\nспору постановление суда апелляционной инстанции и окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая жалобу необоснованной в обжалуемой части, суд\nапелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9,\n213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходил из недоказанности неправомерного бездействия\nуправляющего по реализации предмета залога, учитывая судебные акты об\nотказе в удовлетворении требования Управления Федеральной службы\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о\nпривлечении арбитражного управляющего Свирского С.С. к административной\nответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности\nправонарушения, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о\nпричинении какого-либо вреда действиями (бездействием) арбитражного\nуправляющего кредиторам, как и доказательств пренебрежительного\nотношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-\nправовых обязанностей.\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве, эти доводы выводы\nсудов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}