{
  "title": "determination ВС РФ от 24.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2387944",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-11243\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего Понаморева Игоря\nВячеславовича на определение Арбитражного суда Пензенской области\nот 27.11.2023 по делу № А49-662/2022, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Хромова Александра Александровича в Арбитражный суд\nПензенской области обратился финансовый управляющий Понаморев И.В. с\nзаявлением о признании недействительным договора займа от 28.08.2017,\nзаключенного между должником и Ежовым А.Б.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2023,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.01.2024 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 27.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.\nФинансовый управляющий Понаморев И.В. обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды учли обстоятельства, установленные судами общей\nюрисдикции, о предоставлении должнику денежных средств по договору займа,\nего реальности, что послужило основанием для взыскания с должника долга, и,\nруководствуясь положениями статей 10, 168, 170, 807 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для\nпризнания договора недействительным.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}