{
  "title": "determination ВС РФ от 23.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "23.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2387528",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 июля 2024 г. по делу № А81-380/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-11030\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 02.05.2024 по делу № А81-380/2018 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  обратился кредитор – ФИО3 с жалобой на действия (бездействие)  арбитражного управляющего ФИО1 (отстраненного от исполнения  обязанностей финансового управляющего определением суда от 16.01.2023),  выразившиеся в непринятии мер по своевременному в пределах годичного  срока исковой давности оспариванию сделки должника – договора дарения.\nОпределением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2024, жалоба  кредитора удовлетворена.\nАрбитражный управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив, что представленное мировое соглашение имеет единственное  условие – отказ кредитора от жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего, встречных обязательств у другой стороны не имеется,  руководствуясь статьей\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, окружной суд отказал в удовлетворении ходатайства. Кроме того,  окружной суд указал, что ходатайство кредитора ФИО3 об отказе от  жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку в силу части 2 статьи\n49\nАПК  РФ у суда кассационной инстанции не имеется полномочий по принятию отказа  от иска.\nСуд округа согласился с выводами нижестоящих судов о наличии  оснований для удовлетворения жалобы, учитывая, что управляющий  ФИО1, являясь профессиональным участником процесса, своевременно  не предпринял мер по подаче заявления об оспаривании сделки должника, что  повлекло невозможность пополнения конкурсной массы, нарушение прав  кредиторов.\nДоводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nНадымский городской суд\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий \"Строй-Эксперт\" Винник Сергей Алексеевич\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий \"Строй-Эксперт\" Григорьев А.В.\n(подробнее)\nООО \"Регион Информ\"\n(подробнее)\nУправление министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nУправление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по ЯНАО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}