{
  "title": "determination ВС РФ от 19.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2386696",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-27894(2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы Масленникова Владимира Витальевича и\nМасленниковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-240390/2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.05.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023\nзавершена процедура реализации имущества Воинова Владимира Дмитриевича.\nКредиторы Масленникова Е.В. и Масленников В.В. обратились в\nарбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного\nуправляющего Дюльдина В.В.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.02.2024 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.05.2024, в удовлетворении жалобы отказано.\nМасленников В.В. и Масленникова Е.В. обратились в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами\nна принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор и признавая жалобу необоснованной, суды,\nруководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nотсутствия установленных обстоятельств несоответствия и противоречия\nдействий (бездействия) управляющего требованиям действующего\nзаконодательства, нарушения прав и законных интересов должника и\nкредиторов, установив, что управляющим приняты необходимые и\nдостаточные меры для достижения целей банкротства.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на\nпереоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве, эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}