determination ВС РФ от 19.07.2024
Дата: 19.07.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-27894(2,3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационные жалобы Масленникова Владимира Витальевича и
Масленниковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда
города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-240390/2021, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2024 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023
завершена процедура реализации имущества Воинова Владимира Дмитриевича.
Кредиторы Масленникова Е.В. и Масленников В.В. обратились в
арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного
управляющего Дюльдина В.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.02.2024 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 16.05.2024, в удовлетворении жалобы отказано.
Масленников В.В. и Масленникова Е.В. обратились в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами
на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор и признавая жалобу необоснованной, суды,
руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
отсутствия установленных обстоятельств несоответствия и противоречия
действий (бездействия) управляющего требованиям действующего
законодательства, нарушения прав и законных интересов должника и
кредиторов, установив, что управляющим приняты необходимые и
достаточные меры для достижения целей банкротства.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на
переоценку доказательств по делу и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве, эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина