determination ВС РФ от 19.07.2024
Дата: 19.07.2024
============================================================

Определение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-240390/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-27894(2,3)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 11.12.2023 по делу  № А40-240390/2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2024 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023  завершена процедура реализации имущества ФИО3.
Кредиторы ФИО2 и ФИО1 обратились в  арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО4
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2024 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.05.2024, в удовлетворении жалобы отказано.
ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами  на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор и признавая жалобу необоснованной, суды,  руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  отсутствия установленных обстоятельств несоответствия и противоречия  действий (бездействия) управляющего требованиям действующего  законодательства, нарушения прав и законных интересов должника и  кредиторов, установив, что управляющим приняты необходимые и  достаточные меры для достижения целей банкротства.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве, эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
АО "Газпромбанк"
(подробнее)
АСгМ
(подробнее)
Ассоциация МСО ПАУ
(подробнее)
МИФНС 11 по Ленинградской области
(подробнее)
МИФНС 12 по Саратовской области
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)