{
  "title": "determination ВС РФ от 19.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2386628",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-7921\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.07.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного\nобщества «Ракетно-космический центр «Прогресс» на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу\n№ А40-185390/2022 Арбитражного суда города Москвы,\nпо заявлению Министерства обороны Российской Федерации\n(далее – министерство) к акционерному обществу «Ракетно-космический Центр\n«Прогресс» (далее – общество) о взыскании 17 721 018 рублей 80 копеек\nнеустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) 18.03.1993 заключен\nгосударственный контракт № 9318187309531010128000872/11/93 на\nвыполнение опытно-конструкторских работ.\nВ установленные контрактом сроки работы по этапам контракта № 44.6.1,\n45.4 и 44.7.2 исполнителем не выполнены и заказчику не сданы, в связи с чем в\nсоответствии с условиями контракта исполнителю начислена неустойка в\nобщем размере 17 721 018 рублей 80 копеек.\nНеисполнение обществом претензий об оплате неустойки по указанным\nэтапам контракта послужило основанием для обращения министерства в\nарбитражный суд.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 в\nудовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 12.02.2024, решение Арбитражного суда города Москвы\nот 30.06.2023 изменено, с общества в пользу министерства взыскана неустойка\nв сумме 7 822 226 рублей 83 копейки.\nНе согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции и\nпостановлением суда округа в части взыскания неустойки по этапу № 44.7.2,\nобщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права,\nставит вопрос об их отмене, оставлении в силе решения суда первой инстанции.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nОтказывая в удовлетворении требования о взыскании с общества\nнеустойки по этапу № 44.7.2, суд первой инстанции, руководствуясь\nположениями статей 401, 405, 720, 777 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 2 Правил списания сумм\nнеустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,\nисполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или\nненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), исходил из доказанности\nобществом того, что условия государственного контракта выполнялись им в\nустановленном объеме, вина в нарушении сроков выполнения работ в рамках\nэтапа 44.7.2 отсутствует, предприняты все меры для надлежащего исполнения\nобязательств по контракту.\nСуд указал, что с учетом цены государственного контракта общая сумма\nначисленных и неуплаченных пени в размере 17 721 018 рублей 80 копеек не\nпревышает 5 процентов цены государственного контракта.\nИзменяя решение суда и взыскивая с общества неустойку по этапу\n№ 44.7.2 в сумме 7 822 226 рублей 83 копеек, суд апелляционной инстанции\nисходил из отсутствия обстоятельств, позволяющих списать начисленную\nнеустойку на основании Правил № 783.\nСудом отмечено, что срок выполнения спорных работ истек,\nобязательства по контракту в полном объеме не исполнены, доказательств\nобратного в материалы дела не представлено.\n\n3\nКроме того, обществом не представлено доказательств наступления\nобстоятельств непреодолимой силы, либо обстоятельств, повлекших\nневозможность исполнения контракта в связи с существенным увеличением\nцен на строительные ресурсы, мобилизацией в Российской Федерации,\nвведением санкций и иных мер ограничительного характера. Сама по себе\nссылка на принятые ограничительные меры не является основанием для\nосвобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Правом на\nприостановление спорных работ либо на увеличение сроков их выполнения\nисполнитель не воспользовался. Доказательств несоразмерности заявленной\nнеустойки не представил, ввиду чего оснований для снижения ее размера\nапелляционным судом не установлено.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыражая несогласие с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, общество в кассационной жалобе ссылается на нерассмотрение судами\nвопроса о применении к спорным правоотношениям положений,\nустановленных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве\nпо заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», отмечая, что\nданные положения носят обязательный характер и подлежат применению\nсудом при расчете сумм, предъявленных к взысканию, независимо от заявления\nстороны по делу.\nПо мнению заявителя, судами в нарушение процессуальных норм не дана\nоценка доводам и представленным ответчиком доказательствам.\nПриведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу акционерного общества «Ракетно-космический\nцентр «Прогресс» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}