{
  "title": "determination ВС РФ от 18.07.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.07.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2386252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-10767(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 июля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы Поповой Ольги Федоровны и финансового\nуправляющего ее имуществом Косопалова Владимира Владимировича на\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024 по делу\n№ А41-82190/2022 Арбитражного суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поповой Елены\nАркадьевны в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый\nуправляющий ее имуществом с заявлением о признании недействительными\nдоговоров дарения нежилых помещений от 11.09.2018, заключенных между\nдолжником и Поповой О.Ф., и применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, признаны\nнедействительными договоры дарения нежилых помещений.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2024\nотменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в\nприменении последствий недействительности сделок и в отмененной части\nобособленный спор направил на новое рассмотрение в Десятый арбитражный\n\n2\nапелляционный суд; в остальной части постановление апелляционного суда\nоставил без изменения.\nПопова О.Ф. и финансовый управляющий ее имуществом Косопалов В.В.\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого\nсогласился окружной суд, руководствовался положениями статей 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая ничтожность\nдоговоров дарения этих же нежилых помещений, заключенных между\nПоповым А.В. (отцом) и Поповой Е.А (дочерью), установленную вступившим в\nзаконную силу судебным актом в рамках дела о банкротстве отца, пришел к\nвыводу, что и последующие оспариваемые договоры дарения совершены с\nпротивоправной целью, при искусственном создании формального основания\n(смена титульного владельца), для вывода из собственности семьи, в том числе\nи должника, ликвидного имущества во избежание обращения на него взыскания\nпо требованиям кредиторов, в нарушение прав и законных интересов\nпоследних.\nНаправляя спор в части последствий недействительности сделок на новое\nрассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного\nи всестороннего исследования и оценки представленных доказательств,\nокружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}